Опухоли головного мозга и EMF

Перевод статьи Brain tumours and EMFs, автор - powerwatch.org.uk

Было повторено в течение последних нескольких лет, что мобильные телефоны увеличивают ваши шансы на получение злокачественных и доброкачественных форм опухолей головного мозга. Также была яростная критика этого покрытия, утверждая, что нет никаких научных доказательств в поддержку такой ассоциации, и что отчетность ссылку неприемлемые в лучшем случае, безответственное паникерства в худшем случае.

На самом деле, в настоящее время существует большое количество литературы эпидемиологической оценки риска использования мобильных телефонов и раком мозга. На самом деле мы не ожидали бы исследования, нашли ссылку на данный момент времени, так как латентный период (время между воздействием причины и способы диагностики рака) большинства опухолей головного мозга составляет от 15 до 25 лет, а также мобильные телефоны были только в широкое использование в течение 10 лет.

Несмотря на это, ряд работ, в настоящее время демонстрирует признаки значительно повышенный риск заболеваемости раком мозга от долгосрочного использования (более 10 лет) в настоящее время опубликованы:

Lennart Hardell и Шведские исследования

Онколог Lennart Hardell и его коллеги исследовала эту ассоциацию в течение около 10 лет и опубликовал многочисленные статьи по их заключения. Начиная с предварительной работы на рубеже веков, где они обнаружили статистически значимое увеличение в 1,4 раза риска для опухолей головного мозга (не суб- к категории) на той же стороне головы, который был использован мобильный телефон [ Hardell 1999, Hardell 2000 ] .

В 2002 году, глядя на 1617 пациентах гистопатологически с диагнозом опухоли головного мозга, они обнаружили, что использование аналоговых мобильных телефонов было связано со значительным увеличением риска развития опухолей головного мозга ( в целом) 30%. Это увеличило до 80%, если только глядя на пациентов, которые использовали свой ​​телефон на протяжении более 10 лет, и далее до 150% ( в 2,5 раза вероятность развития опухоли головного мозга), когда сторона головы была принята во внимание. Для невриномы слухового нерва, увеличение риска составила 250% [ Hardell 2002 ] . Вслед за этим в 2003 году отдельного анализа, который обнаружил, что Астроцитомы также имели значительно повышенный риск 80% [ Hardell фев 2003 ] и последующий документ, находя в 3,5 раза риск акустической невриномы от использования мобильного телефона (CI 1.77-6.76 ) [ Hardell марта 2003 ]

К 2005 году большинство работ, как правило, суб-классифицировать риск опухоли головного мозга от использования мобильного телефона в акустические невриномы, менингиомы и глиомы. Hardell подготовила документ в 2005 году анализа увеличение риска для акустических невриномами и менингиомы. С очень хорошей скоростью реакции (85%) он обнаружил, что при использовании мобильного телефона больше, чем 10 лет, отношение шансов для менингиомы составил 2,1 (ДИ 1.1-4.3) и для акустических невриномами это расщеплению в цифровые мобильные телефоны (2,0 - CI 1.05-3.8) и аналоговые мобильные телефоны (4,2 - CI 1.8-10) [ Hardell 2005 ] . На этой стадии его результаты были последовательно направлен в сторону возможного удвоением риска, и это для пользователей мобильных телефонов, которые не использовали свой ​​телефон для тех пор, как типичный период задержки для опухолей! Hardell также опубликовал один из немногих работ на сегодняшний день, глядя на риск неходжкинской лимфомой, находя увеличение в 6 раз в течение более чем 10 лет использования. Он подчеркнуть, однако, что было очень мало случаев, и что результаты следует интерпретировать с достаточной степенью осторожности [ Hardell сентябрь 2005 ] .

В феврале 2006 года Hardell опубликовал статью с использованием более поздних диагнозов ( у пациентов, диагностированных в период между 2000 и 2003), и обнаружили, что увеличение риска неуклонно укрепление по величине и статистической значимости, как продолжительность использования телефона увеличивается. Для злокачественных опухолей он обнаружил, что OR для использования аналоговой телефонной было 2,6 (ДИ 1.5-4.3), для цифрового использования телефона был 1,9 (ДИ 1.3-2.7), а также для использования беспроводного телефона был 2,1 (CI 1,4-3,0). Глядя на пациентов, которые использовали свои телефоны в течение 10 или более лет эта цифра возросла до 3,5 (CI 2.0-6.4), 3,6 (ДИ 1.7-7.5) и 2.9 (CI 1.6-5.2) соответственно [ Hardell февраля 2006 ] . Эта работа последовала в октябре 2006 года, глядя конкретно на акустические невромы (доброкачественная форма опухоли головного мозга), астроцитомы и лимфом неходжкинской. Он нашел акустические неврином и старших классах астроцитома (классы III и IV) иметь значительное увеличение от всех форм мобильных и беспроводных использований телефона (около 50% -ное увеличение риска в каждом конкретном случае), что еще больше увеличило для тех, кто использовал их телефон больше чем 10 лет. Тем не менее, он не нашел никакого увеличения для более низкого класса астроцитомы (класс I и II), а также отсутствие увеличения для лимфом неходжкинской в отличие от его бумаги по сравнению с предыдущим годом [ Hardell окт 2006 ] .

Hardell ПЕЧАТНЫХ мета-анализ в сентябре 2007 года существующей литературы на сегодняшний день (2 когортных исследований и 16 исследований случай-контроль). Его результаты были увеличение риска доброкачественных невриномы слухового нерва (CI 1.1-5.3) и увеличением риска развития злокачественных глиом (ДИ 1.2-3.4) 100% 140%, с дальнейшим возросших рисков при взгляде на ипсилатеральной воздействия [ Hardell сентября 2007 ], Его краткое изложение до сих пор на всю работу (включая работу с othor исследователей) является то, что "Результаты нынешних исследований по использованию мобильных телефонов для> или = 10 лет дают систематическом повышенный риск невриномы слухового нерва и глиомы. Риск является самым высоким для ипсилатеральной воздействия.

Дефекты, вспоминанием и выбор Bias

Поскольку он является одним из немногих исследователей, постоянно находя эффект, он получил много критики за ожидаемого качества (или отсутствие) его работы. Основная критика, которая была направлена ​​на его работы является то, что смещения отзыва (отказ пользователей мобильных телефонов, чтобы правильно помню количество использования и стороны головы). Тем не менее (и в первую очередь для исследования переговорные), это было обращено Vrijheid в исследовании, которое показало, что тяжелые пользователи обычно завышены их использование и легкие пользователи недооценивают их использование [ Vrijheid 2006 ] . По мере того как категория высокого риска тяжелых пользователей, переоценкой использования будет означать риск на самом деле связано с низким потреблением, что приведет к недооценке риска . Vrijheid также обнаружили небольшой элемент неточностью отзывом пользователей, с какой стороны головы использовали их телефон, который может способствовать небольшому завышению риска в высшей категории пользователей [ Vrijheid 2008 ] . Другое исследование переговорные смотреть на предвзятость припоминания обнаружили, что пользователи были более точны при напомнив использование телефона с точки зрения числа звонков, чем общий объем использования телефона, но без комментариев относительно того, как это было, вероятно, влияют на отражаемые риск [ Samkange-Zeeb 2004 ] . Один из домофонных работ смотрел на смещения отбора, и обнаружили, что примерно на 10% меньше случаев ответили чем в контрольной группе (70% и частоты ответа 80% соответственно) [ Lahkola 2005 ] . Если эта разница является реальным, то это привело бы к завышению риска, но только на основе одного из исследований домофонных и обобщенном анализе Ллойд Морган нашел только 60% контрольных ответили в среднем (в разделе о недостатках проекта переговорные ниже) - если да, то это было бы вместо того, чтобы привести к недооценке риска.

Проект переговорные

Проект переговорные, начатый в 1999 году, является многонациональная инициатива, направленная в полной мере изучить связь между долгосрочным использованием мобильного телефона и увеличения риска для всех форм рака мозга. Результаты проекта, как ожидается, будут опубликованы в 2005 году, но результаты были противоречивыми и исследователи, участвующие в проекте, были разделены на три мнения о том, как результаты должны быть обобщены: а) что было возможно увеличение риска опухоли головного мозга что является реальным и требует дальнейшего исследования, б), что увеличение является артефактом из - за смещения в исследовании, и с), что с данными, имеющихся в настоящее время это не представляется возможным сказать, является ли а) или б) являются правильными, как с существом посильная возможность. Луи Слесин охватывает различные обновления в проекте переговорные очень подробно на его Микроволновка Новости сайта. Результаты проекта переговорные имеют до сих пор (по состоянию на август 2008 года) не была опубликована.

К сожалению, здесь целый ряд недостатков с дизайном исследований в рамках проекта переговорные. Одним из главных недостатков является отсутствие включения в большинстве исследований любой формы распознавания пользователей цифровых Беспроводный телефон. С помощью телефонной трубки, похожей на телефон и базовый блок открывающее пользователям все время, пока они находятся в здании, это становится очень большой confounder для использования "длины использования телефона" в качестве показателя уровня экспозиции.

Ллойд Морган, американский исследователь и инженер - электронщик (и в настоящее время является членом совета директоров в опухолевой реестре Центрального мозга Соединенных Штатов ), писала о домофонных работах, как каждый из них публикуется, и объяснил основные недостатки с протоколом переговорные в мельчайших подробностях. Резюме 6 первичных дефектов, перечислены ниже:

Дефект 1: Выбор смещения

Первый недостаток называется смещение отбора. Вполне вероятно, является результатом низкого процента контроля, которые принимали участие в исследованиях (средневзвешенное значение 59%). Подумайте о том, случайно выбранных для исследования сотовый телефон. Вы сказали, вам будет предложено ответить на длинный вопросник. Если вы используете мобильный телефон вы с большей вероятностью согласятся участвовать, чем если вы не используете сотовый телефон. Если это произойдет, то это называется выбор смещения. Смещения выбора приведет к недооценке риска .

Дефект 2: Включение Опухоли Внешний сотовый телефон радиация Plume

Второй недостаток является включение всех опухолей головного мозга без учета их расположения. Поскольку излучение факела сотовый телефон только проникает короткое расстояние в голове, почти все это излучение поглощается височной доли, слухового нерва или околоушной железы. Даже когда воздействие на телефон одной стороне головы рассматривается на той стороне, где был проведен сотовый телефон, значительная часть половины мозга неразоблаченным (противоположная сторона полностью неэкспонированные). Исследования, которые включают опухоли мозга за пределами сотовый телефон излучения факела способствовать недооценке риска развития опухолей головного мозга .

Дефект 3: Задержка времени и определение обычного пользователя

Третий недостаток заключается в определении "обычного" использования телефона в связи с разумного периода времени задержки. "Regular" Использование мобильного телефона определяется как использование мобильного телефона в среднем один раз в неделю в течение не менее 6 месяцев. Выдержка в течение 1 года с даты диагноза не учитывается. В результате этого определения, в сочетании с невероятно быстрым темпом новых пользователей мобильных телефонов, является избыточный вес "обычных" пользователей с невероятно большой группой краткосрочных пользователей - слишком короткое время, чтобы ожидать опухоль быть диагностирована.

Время задержки для опухолей головного мозга составляет от 15 до 25 лет. Для домофонных исследований, используя средневзвешенные для случаев или управления, мы видим, что 6,3% случаев и 6,4% контрольных использовали сотовый телефон в течение 10 или более лет, и 18% случаев и 21% контрольной группы использовали мобильный телефон для 5 или более лет (Средневзвешенное 10 домофонных опухоли головного мозга исследований - 3 Interphone исследованиях 5 стран, устанавливающему 10 исследования исключены). Для разумного периода времени латентности, было бы вряд ли найти какой - либо риск опухолей, учитывая процент случаев и контроля. Тем не менее, некоторые из домофонных исследований уже находят риск. Из - за такой большой процент "обычных" пользователей использовали мобильный телефон для неоправданно короткого времени ожидания в отчетности результаты за <10 лет, а также для> 10 лет (6,3% случаев) являются недооценка риска .

Дефектоскопы 4: Дети и молодых взрослых не включены в домофонных исследований

Переговорные протокол предусматривает, что случаи быть в пределах от 30 до 59 лет В то время как некоторые исследования включали случаи в возрасте 20 лет, невключение <20 - летних, скорее всего, приведет к недооценке риска . Исследования показали, что мозг детей (из - за образования черепа через детские годы) поглощают большую часть излучения, испускаемого мобильным телефоном [ Ghandi 1996, Ghandi 2002, Христос 2005, де - Саль 2006, Wiart 2008 ] . Они также могут быть подвержены большему риску из - за их более высокой скорости деления клеток ( по сравнению со взрослыми). Принято считать, что подростки и молодые люди являются основными пользователями мобильных телефонов.

Дефект 5: сотовый телефон в излучаемая мощность

Разумно ожидать, что риск опухоли из мобильного телефона, по истечении разумного времени ожидания, будет мощность мобильного телефона, помноженной на совокупное время использования. В первые дни сотовый телефон использовать все мобильные телефоны используют аналоговые технологии. Они всегда излучал фиксированное количество энергии (~ 2 Вт). Аналоговое использование мобильных был полностью вытеснены цифровыми сотовых телефонов. Цифровые мобильные телефоны имеют функцию автоматического управления питанием или APC. В начале звонка телефон излучает максимальную мощность (~ 2 Вт), но быстро снижает мощность, так что мощность излучения достаточно, чтобы иметь надежную связь с вышки сотовой связи (AKA маски или базовых станций). Результатом является то, что мобильные телефоны излучают гораздо меньше энергии в городских районах по сравнению с сельской местности. Это потому, что сотовый телефон башни гораздо ближе в городских районах по сравнению с сельской местности, так что мобильный телефон излучает меньше энергии в городских районах и больше власти в сельской местности. Когда сельских и городских телефонов не сообщается отдельно результатом является недооценка риска .

Дефект 6: Количество дел, включенных в исследования

Средневзвешенное время в этих 10 исследований для случая, чтобы иметь право на включение в исследование было всего 2,6 года. Если учесть, 4 из 5 предыдущих недостатков, то становится очевидным, что за такой короткий период времени для получения права приведет к слишком мало случаев, чтобы устранить эти недостатки. Например, если опухоли были ограничены только облученной области мозга, то не было бы гораздо меньше случаев; если достаточно долгое время ожидания был включен, опять-таки было бы гораздо меньше случаев; если дети были включены было бы больше случаев; и, если сельские пользователи должны были быть по сравнению с гораздо большим числом городских пользователей гораздо большее число случаев необходимо будет иметь право участвовать в исследовании переговорные.

В этом году (2008) BEMS (Bioelectromagnetics общество) во время встречи, Ллойд представил тщательный разговор с изложением всех этих недостатков, их последствия, и как это повлияло на статистические данные, представленные в работах. Его признак того, что недостатки в протоколе переговорные существенно занижают общий риск будет близко соответствовать нашей первоначальной теории, как полагают, в январе 2007 года, когда один из исследований Lahkola в [ Lahkola 2007 ] была опубликована, на основе сырой статистического анализа подозрительных перспективных фигур. Lahkola опубликовал мета-анализ скандинавских работ в августе 2008 года, что аналогичные нашел эти сильно существенные защитные эффекты, с OR 0,76 (CI 0.65-0.89) [ Lahkola 2008 ] !

Это была не просто работа Lahkola в хотя, ряд домофонных исследований было обнаружено статистически значимых защитных эффектов от использования мобильных телефонов [ Шюз Mar 2006, Шюз декабря 2006, Christensen 2005, Ленн 2005, Klaeboe 2007 ], и, несмотря на эти недостатки некоторые из них до сих пор обнаружено статистически значимое увеличение риска для более тяжелой группы пользователей мобильных телефонов [ Хепуорт 2006, Lönn ноября 2004, Шумейкером 2005, Takebayashi 2008, Часы 2007 ] .

Ряд работ не показали, что это маловероятно, глядя защитный эффект и до сих пор не показали увеличение [ Christensen 2004, Takebayashi 2006 ], но важно помнить, что с около 5% случаев, использовав свой ​​телефон в течение 10 лет или Чем больше мы не ожидали бы увидеть риск в любом случае (как латентный период для этих опухолей, как правило, от 15 до 25 лет). Тот факт, что какие - либо документы демонстрируют риск очень относительно.

Другие исследования

Там было несколько других вопросов на индивидуальной учебной основе, такие как широко разрекламированной исследования датского когорты к концу 2006 года [ Шюз марта 2006, Шюз декабрь 2006 ], которая была раздутыми, как быть "окончательное исследование", содержащий около 400.000 люди в наборе данных. К сожалению, как мы покрыты очень подробно в декабре 2006 года, классификация этих предметов была крайне обманчива: Во - первых, только те пользователи, контракт рассматривались как те были единственными пользователями, которые можно было идентифицировать. Все "платить, как вы идете" пользователи были классифицированы как "пользователей без мобильного телефона" и эффективно перемещается в контрольной группе - это приведет к недооценке риска . Первоначально авторы имели 720000 записей, из которых 100 000 были удалены (вполне правомерно) из - за дублирования. Из оставшихся 620000, еще один 200 000 были удалены, поскольку они "не могли идентифицировать пользователей", как контракты были корпоративные и не связаны с какой - либо конкретной личности. По собственному признанию авторов они, вероятно, будут самыми тяжелыми пользователи телефонов в наборе данных, так что еще 33% от тяжелейших пользователей они ищут были перемещены в к "непользовательской" контрольной группы, которая также приведет к недооценивать риск . Как ни странно, результаты исследования затем выделили значительный защитный эффект (7 из 18 точек данных было статистически значимое снижение риска), который исчез в высшей категории использования. Одной из причин этого может быть недостатки, подробно описанные Ллойд Морган выше для работ по проекту домофонных, что было бы ожидать значительно сокращен или в тех случаях, когда по сравнению с контрольной группой . Если они находятся под контролем в течение статистических расчетов, мы в конечном итоге найти увеличение риска 30% для самых тяжелых пользователей, достигнув пограничное значение!

Там было несколько других эпидемиологических работ, опубликованных за последние 10 лет, глядя на мобильные телефоны и рак мозга, но большинство из них не смогли найти эффект. Это неудивительно, так как исследования были опубликованы несколько лет назад, и случаи, вовлеченные использовали свои телефоны в течение менее 5 лет - слишком короткий период, чтобы найти какой - либо риск опухолей головного мозга [ Ленн Jan 2004, Cook 2003, Маскат 2002, Йохансен 2001, Инскип 2001, Мускат 2000, Auvinen 2002 ] . Несмотря на это, два из исследований было установлено увеличение для рака мозга, которые были пограничное значение [ Мускат 2000, Auvinen 2002 ] . Совсем недавно Кан провели мета-анализ на 9 исследований случай-контроль, не находя никакого увеличения риска в целом, но статистически значимое увеличение риска (ОР 1.25) для тех, кто использовал свой ​​телефон в течение более 10 лет (CI 1.01-1.54) [ Кан 2008 ] .

Рекомендации

1. P Hardell L et al, (July 1999) Use of cellular telephones and the risk for brain tumours: A case-control study, Int J Oncol. 1999 Jul;15(1):113-6 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

2. P Hardell L et al, (May 2000) Case-control study on radiology work, medical x-ray investigations, and use of cellular telephones as risk factors for brain tumors, MedGenMed. 2000 May 4;2(2):E2 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

3. P Hardell L et al, (August 2002) Cellular and cordless telephones and the risk for brain tumours, Eur J Cancer Prev. 2002 Aug;11(4):377-86 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

4. P Hardell L et al, (February 2003) Further aspects on cellular and cordless telephones and brain tumours, Int J Oncol. 2003 Feb;22(2):399-407 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

5. P Hardell L et al, (March 2003) Vestibular schwannoma, tinnitus and cellular telephones, Neuroepidemiology 2003 Mar-Apr;22(2):124-9 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

6. P Hardell L et al, (2005) Case-control study on cellular and cordless telephones and the risk for acoustic neuroma or meningioma in patients diagnosed 2000-2003, Neuroepidemiology. 2005;25(3):120-8 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

7. P Hardell L et al, (September 2005) Use of cellular or cordless telephones and the risk for non-Hodgkin's lymphoma, Int Arch Occup Environ Health. 2005 Sep;78(8):625-32 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

8. P Hardell L et al, (February 2006) Case-control study of the association between the use of cellular and cordless telephones and malignant brain tumors diagnosed during 2000-2003, Environ Res. 2006 Feb;100(2):232-41 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

9. P Hardell L et al, (October 2006) Tumour risk associated with use of cellular telephones or cordless desktop telephones, World J Surg Oncol 2006 Oct 11;4:74 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

10. P Hardell L et al, (September 2007) Long-term use of cellular phones and brain tumours - increased risk associated with use for > 10 years, Occup Environ Med. 2007 Sep;64(9):626-32 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

11. - Vrijheid M et al, (April 2006) Validation of short term recall of mobile phone use for the Interphone study, Occup Environ Med. 2006 Apr;63(4):237-43 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

12. N Vrijheid M et al, (May 2008) Recall bias in the assessment of exposure to mobile phones, J Expo Sci Environ Epidemiol. 2008 May 21 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

13. - Samkange-Zeeb F et al, (May 2004) Validation of self-reported cellular phone use, J Expo Anal Environ Epidemiol. 2004 May;14(3):245-8 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

14. - Lahkola A et al, (May 2005) Selection bias due to differential participation in a case-control study of mobile phone use and brain tumors, Ann Epidemiol. 2005 May;15(5):321-5 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

15. - Ghandi O, Kang G, (1996) Effect of the head size on SAR for mobile telephones at 835 and 1900MHz, Bioelectromagnetics Society 23rd Annual Meeting. St. Paul, Minnesota, USA, June 10-14, 2001, p. 52 [View Author's abstract conclusions]

16. - Ghandi O, Kang G, (May 2002) Some present problems and a proposed experimental phantom for SAR compliance testing of cellular telephones at 835 and 1900 MHz, Phys. Med. Biol. 47 1501 18 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

17. - Christ A, Kuster N, (2005) Differences in RF energy absorption in the heads of adults and children, Bioelectromagnetics. 2005;Suppl 7:S31-44 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

18. - de Salles AA et al, (2006) Electromagnetic absorption in the head of adults and children due to mobile phone operation close to the head, Electromagn Biol Med. 2006;25(4):349-60 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

19. - Wiart J et al, (July 2008) Analysis of RF exposure in the head tissues of children and adults, Phys Med Biol. 2008 Jul 7;53(13):3681-95 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

20. P Lahkola A et al, (April 2007) Mobile phone use and risk of glioma in 5 North European countries, Int J Cancer. 2007 Apr 15;120(8):1769-75 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

21. N Lahkola A et al, (August 2008) Meningioma and mobile phone use--a collaborative case-control study in five North European countries, Int J Epidemiol. 2008 Aug 2. [Epub ahead of print]Click here to read [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

22. - Schuz J et al, (March 2006) Cellular phones, cordless phones, and the risks of glioma and meningioma (Interphone Study Group, Germany), Am J Epidemiol. 2006 Mar 15;163(6):512-20 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

23. N Schuz J et al, (December 2006) Cellular telephone use and cancer risk: update of a nationwide Danish cohort, J Natl Cancer Inst. 2006 Dec 6;98(23):1707-13 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

24. N Christensen HC et al, (April 2005) Cellular telephones and risk for brain tumors: a population-based, incident case-control study, Neurology. 2005 Apr 12;64(7):1189-95 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

25. N Lonn S et al, (March 2005) Long-term mobile phone use and brain tumor risk, Am J Epidemiol. 2005 Mar 15;161(6):526-35 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

26. N Klaeboe L et al, (April 2007) Use of mobile phones in Norway and risk of intracranial tumours, Eur J Cancer Prev. 2007 Apr;16(2):158-64 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

27. - Hepworth SJ et al, (April 2006) Mobile phone use and risk of glioma in adults: case-control study, BMJ. 2006 Apr 15;332(7546):883-7 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

28. P Lonn S et al, (November 2004) Mobile phone use and the risk of acoustic neuroma, Epidemiology. 2004 Nov;15(6):653-9 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

29. P Schoemaker MJ et al, (October 2005) Mobile phone use and risk of acoustic neuroma: results of the Interphone case-control study in five North European countries, Br J Cancer. 2005 Oct 3;93(7):842-8 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

30. N Takebayashi T et al, (February 2008) Mobile phone use, exposure to radiofrequency electromagnetic field, and brain tumour: a case-control study, Br J Cancer. 2008 Feb 12;98(3):652-9 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

31. - Hours M et al, (October 2007) Cell Phones and Risk of brain and acoustic nerve tumours: the French INTERPHONE case-control study, Rev Epidemiol Sante Publique. 2007 Oct;55(5):321-32 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

32. N Christensen HC et al, (February 2004) Cellular telephone use and risk of acoustic neuroma, Am J Epidemiol. 2004 Feb 1;159(3):277-83 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

33. N Takebayashi T et al, (December 2006) Mobile phone use and acoustic neuroma risk in Japan, Occup Environ Med. 2006 Dec;63(12):802-7 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

34. - Lonn S et al, (January 2004) Incidence trends of adult primary intracerebral tumors in four Nordic countries, Int J Cancer. 2004 Jan 20;108(3):450-5 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

35. N Cook A et al, (June 2003) Cellular telephone use and time trends for brain, head and neck tumours, N Z Med J. 2003 Jun 6;116(1175):U457 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

36. N Muscat JE et al, (April 2002) Handheld cellular telephones and risk of acoustic neuroma, Neurology. 2002 Apr 23;58(8):1304-6 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

37. N Johansen C et al, (February 2001) Cellular telephones and cancer--a nationwide cohort study in Denmark, J Natl Cancer Inst. 2001 Feb 7;93(3):203-7 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

38. N Inskip PD et al, (January 2001) Cellular-telephone use and brain tumors, N Engl J Med. 2001 Jan 11;344(2):79-86 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

39. N Muscat JE et al, (December 2000) Handheld cellular telephone use and risk of brain cancer, JAMA. 2000 Dec 20;284(23):3001-7 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

40. - Auvinen A et al, (May 2002) Brain tumors and salivary gland cancers among cellular telephone users, Epidemiology. 2002 May;13(3):356-9 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]

41. - Kan P et al, (January 2008) Cellular phone use and brain tumor: a meta-analysis, J Neurooncol. 2008 Jan;86(1):71-8 [View Author's abstract conclusions] [View on Pubmed]